La diversità come risorsa appartiene al nostro tempo esattamente come l'informazione e la comunicazione delle quali è una diretta discendente. L'idea contemporanea di valorizzazione della diversità non sembra più guardare verso l'alto, ma soprattutto verso il basso. La Pittura e la Scultura dopo l'ordinario, il quotidiano ed il banale è scesa, si è appropriata dei muri abbandonati, ha rovistato tra i rifiuti. E’ andata a trovare ispirazione la dove l'omologazione non poteva arrivare, anzi proprio nei rifiuti dell'omologazione. La ricerca di nuovi elementi espressivi ha portato l'architettura a guardare con interesse sia l'ingenua banalità dell'edilizia anonima, sia l'edilizia di infimo livello. L'architettura si trova a dover ri-fare i conti con la storia. Le cosiddette citazioni colte, tranne rari esempi già icone di un'epoca, sono ormai macerie della produzione di folte schiere dei soliti seguaci delle mode e del successo. Timpani, frontoni, colonne, capitelli e curiose variazioni sul tema riaffiorano e sopravvivono ancora quali icone di  outlet, uffici e villette di periferie e borghi senz'anima. Se occorre, alla presenza del passato  e dell' esotico sarà meglio affidarsi in maniera meno grossolana e diretta, con leggere allusioni ed evocazioni, come quando in cucina un profumo lieve di spezie, il gusto delicato di un condimento o una accennata tonalità di colore riescono a richiamare alla mente esperienze passate, epoche e mondi lontani senza sopraffare il gusto del presente. Il messaggio non è chiaro ai più che gongolano in un delirio di massa distanti dall’amare la Città e l’Architettura. Colpevoli le scuole ( sia esse tecniche, di architettura o ingegneria ) nel  formare progettisti insipidi con libertà di agire, appoggiati dalle istituzioni anch’esse senza sapore. Brescia, terreno di troppi movimenti progettuali falcianti il suo tessuto urbano, vittima sacrificale dell’urbanistica degli anni settanta, oggi preda di cacciatori del metro quadrato e del serpente metropolitano che ha contribuito per ora solo ad un traffico da grande metropoli. Ci consola sapere di non essere un caso isolato, siamo in ottima compagnia, il male è diffuso in tutto lo stivale. Nei lunghi viaggi è raro che lo spirito provi sollievo ad una visione celestiale, immerso in un continuum non identitario, ne relazionale e tanto meno storico: molto lontani dall’appartenere a un luogo. L’Italia sta ferma ai blocchi di partenza mentre il resto avanza. Si usa monitorare inermi, quasi che la poca felicità sia il  palliativo della sofferenza.

Mi chiedo a cosa porterà questo fenomeno?

Di questo passo dove si andrà a finire?

Come si è arrivati a svendere una professione già maltrattata e considerata quanto una cicca di tabacco?

Se si trattasse di un fatto meramente economico ci troveremo di fronte ad un uso e consumo diffuso di architetti a buon mercato perché indubbiamente , rispetto ad un geometra o ad un ingegnere, i primi hanno in teoria molto più da offrire. Se non altro possono dire di aver trascorso parecchi anni sui banchi di scuola, sovente con esiti incerti, scaldando la sedia. A parità di parcella, o calcolandola per difetto scadendo nell'autoflagellazione, posso immaginare una ipotetica affannosa corsa  verso le competenze del laureato in architettura.
Continua ad avvenire l'esatto contrario. Cresce la diffidenza e la distanza verso argomenti ad oggi ancora ignorati. Mi convinco allora della direzione sbagliata che ha preso la questione.
Non si da una risposta imprenditoriale ad un problema culturale: non è scontando del 80% il tuo sapere che combatti con la concorrenza sleale. Questo fatto degli architetti low cost che impazza sul web in buona sostanza è una dichiarazione di impotenza. Inermi di fronte al sorpasso attuato da parte di tecnici e improvvisati designer, arredatori, consulenti e tuttofare  legittimati dalla normativa in materia,  gli architetti ci sono cascati nella trappola e non vedono via d'uscita. Ecco allora che si inventano pacchetti di progetto con costi per stanza o per numero di viste tridimensionali, ipotetici sopralluoghi virtuali, siti web fumettistici ad incentivare il contatto simpatico con il professionista dietro lo schermo. Questo stare dietro, lontano e silente mi spaventa.
L'architetto deve starti di fronte, diventare intimo e far sentire tutta la sua voce.  
E' chiaro che la natura dell'uomo e di questa maledetta professione crea distanza ed una pattina di antipatia. La figura dell'architetto si carica di  aspetti da cui sovente si sfugge: bisogno di rinnovamento, paura dell'ignoto, necessità di condivisione, desiderio di  sentire il legame con la  propria terra e perché no del timore di guardare dentro se stessi.
Questo rende gli architetti scomodi a tal punto da risultare meno desiderabili del tecnico; abile a risolvere la questione burocratica e a non invadere la sfera personale del committente.
Ma proprio li si sta il suo plusvalore, non si tratta di un argomento da avvilire con tariffe di pochi euro, bensì una qualità da riportare in auge e promozionare quasi fosse la bevanda del  momento.
Bisognerebbe investire tempo e risorse per risollevare le sorti della propria professione e non contribuire ad inaridire un deserto su cui non cade pioggia da anni. I risultati della politica low cost risultano miraggi dell'assetato, miseri i guadagni e ancora più misere le soluzioni propinate. Progetti che non sono progetti dal momento in cui chiunque li potrebbe ottenere attuando una attenta osservazione del buono che ci sta intorno.
Più che architetti low cost servirebbero architetti high quality.

m.t.      


I wonder what will this phenomenon create?
At this rate, where will it end?
How did we come to sell off a profession already abused?
If it were a purely economic we will be faced with a use and consumption of architects cheap because undoubtedly, compared to a surveyor or an engineer, the first in theory have much more to offer. They have spent several years at school, often with uncertain results, warming the chair. 
Continues to be the exact opposite. I am convinced then the wrong direction that has taken the issue.
This is not a response to a cultural problem: it is not discounting the 80% what you know, that you fight the unfair competition. The low cost architects that rages on the web, is basically a declaration of impotence. Defenseless before the overtaking implemented by trained and improvised designers, interior designers, consultants and all-rounder legitimized by law, architects have fallen into the trap and see no way out. Here then are invented packages with project costs per room or per number of three-dimensional views, hypothetical virtual visits, websites comics to encourage the sympathetic contact with the professional behind the screen. This stand behind, distant and silent scares me.
The architect should stay in front of you, become intimate and make you feel all his voice.
The architect takes on aspects which are often unnoticed: in need of renovation, fear of the unknown, the necessity of sharing, the desire to feel the connection with the land and why not fear to look within themselves.
But right there is his surplus-value, it is not an argument that you can debase with rates of a few euro, or a quality to revive and promozionare as if it were the drink of the moment.
They Should invest their time and resources to revive the fortunes of their profession and contribute instead of wither on a desert where no rain for years. The results of the  low cost policy are mirages as the solutions they served up. Projects are not projects as soon as anyone could implementing them with a careful observation of the good around us.
We need of high quality architects more than low cost architects.

" Con Kahn condividevo le medesime convinzioni e non avevamo opinioni discordanti. Era pieno di idee e ogni problema progettuale avanzato o nuovo lo interessava. Quando molte persone sostenevano che una certa cosa non la si poteva fare, come ad esempio nel caso del Museo Kimbell, lui, se quella cosa gli sembrava attraente, andava avanti ugualmente. Tutti consigliavano e dicevano a Kahn di ricorrere a diversi principi. Noi ci riuscivamo e dicevamo " è interessante facciamolo " ... e lo facevamo. La medesima cosa accadde con la fabbrica Olivetti e con i laboratori Salk perché entrambi pensavamo che la struttura è parte integrante dell'architettura, di quella architettura. Tutti gli edifici che ho progettato con Lou sono struttura, che altro se non struttura? Struttura però concepita in maniera da trasformarsi in architettura. Masse equilibrate, superfici e sempre tenendo conto del fatto che un edificio ti parla - tutto pulito, semplice, nulla di artificiale"

Intervista con August Komendant

" L'abitudine alla considerazione preminentemente matematica dei problemi statici, la rigida impersonalità delle formule entro le quali la scienza delle costruzioni dà l'illusione di saper inquadrare il comportamento statico delle strutture resistenti, la necessità di preparare rapidamente numerosi giovani all'esercizio professionale  e il febbrile ritmo dell'attività edilizia (...) hanno concordemente contribuito ad allontanare fra loro tecnica ed arte, inscindibili elementi fondamentali di ogni opera di architettura. 

Conseguenza di questa separazione sono state l'immiserimento della ideazione architettonica (...) e l'esaltazione della tecnica costruttiva, artificiosamente elevata a pura espressione architettonica. Concezioni entrambe incomplete (...) perché se l'opera architettonica è ispirata da un'idea estetica e da una interiore commozione creatrice, puramente e squisitamente umane, in tutto simili a quelle che agitano il poeta o il musicista, non può materializzarsi e prendere corpo, se non appoggiandosi a leggi che costituiscono una realtà obiettiva, completamente estranea alla volontà o al potere dell'architetto"

Pier Luigi Nervi, Scienza o arte del costruire, (1945)


"The habit of considering predominantly mathematical of static problems  , rigid impersonality of the formulas by which the science of construction gives the illusion of being able to frame the static behavior of resistant structures, the need to quickly prepare many young people in the practice and the feverish pace of construction (...) have consistently helped to remove each technique and art, indivisible basic elements of every work of architecture.
Consequence of this separation have been the impoverishment of the architectural design (...) and the exaltation of the construction technique, artificially high to pure architectural expression. Conceptions both incomplete (...) because if the architectural work is inspired by an aesthetic and a deep emotion creative, purely and exquisitely human, similar to those that stir the poet or musician, can not materialize and take place without relying on laws that constitute an objective reality, completely foreign to the will or power of the architect "

Pier Luigi Nervi, science or art of building, (1945)

 Il giorno che io mi sono messo a costruire una casa non credevo che avrei disegnato un ritratto di me stesso. Il migliore di quanti io non abbia disegnati finora in letteratura. Da tutto ciò che vi è di autobiografico nelle opere di ogni scrittore, è facile trarre gli elementi, le linee del suo ritratto morale. Anche dalla mia opera letteraria è facile trarre le linee del mio viso morale. Ma non posso dire che i miei libri diano di me un ritratto essenziale, nudo, senza ornamenti, quel ritratto che ogni scrittore idealmente si prefigge di sé. Uno scrittore dipinge sempre se stesso, in un certo senso, anche quando descrive un oggetto, un albero, un animale, una pietra. Quando io scrivevo "Donna come me", ad esempio, era il mio ritratto che io dipingevo in quell'essere strano, che prendeva dal cavallo, dal cane, gli elementi della sua forma interiore, il calco del proprio mondo interno. Fra tutti gli scrittori italiani, credo di essere fra quelli, assai pochi, che più hanno avuto il coraggio di mostrare quali sono.

     Ma non mi era mai avvenuto di mostrare quale io sono, come quando mi sono provato a costruire una casa. E benché siano molte, e strane le prevenzioni che uno ha dell'architettura, considerata come un tabù, un'arte difficile, etc., io mi accinsi alla prova con un coraggio e una decisione, che nessuna difficoltà, nessuna ostilità son riusciti mai a diminuire. E prima fu la scelta del luogo dove costruire la casa.

     V'era a Capri, nella parte più selvaggia, più solitaria, più drammatica, in quella parte tutta volta a mezzogiorno e ad oriente, dove l'Isola da umana diventa feroce, dove la natura si esprime con una forza incomparabile, e crudele, un promontorio di straordinaria purezza di linee, avventato in mare come un artiglio di roccia.

     Nessun luogo, in Italia, ha tale ampiezza di orizzonte, tale profondità di sentimento. È un luogo, certo, solo adatto per uomini forti, per liberi spiriti. Ché facile è lasciarsi dominare dalla natura, diventarne lo schiavo, lasciarsi stritolare da quelle fauci delicate e violente, farsi ingoiare in quella natura come Jona nella balena. Mi apparve chiaro, fin dal primo momento, che non solo la linea della casa, la sua architettura, ma i materiali con cui l'avrei costruita, avrebbero dovuto essere intonati con quella natura selvaggia e delicata. Non mattoni, non cemento, ma pietra, soltanto pietra, e di quella del luogo, di cui è fatta la roccia, il monte.. E come nessuna concessione poteva da me essere fatta alla natura, così nessuna concessione a quella falsa idea che gli uomini si fanno, e cioè che l'architettura di un luogo si presti a ogni parte del luogo: e per Capri, che l'architettura così detta caprese si adatti egualmente al versante sul golfo, a quello di Marina Piccola, a quello idillico, episodeo, di Anacapri, e a quello greco di Matromania.

     Qui, nessuna casa appariva. Io ero dunque il primo a costruire una casa in quella natura. E fu con timore reverente che mi accinsi alla fatica, aiutato non da architetti, o da ingegneri (se non per le questioni legali, per la forma legale), ma da un semplice capomastro, il migliore, il più onesto, il più intelligente, il più probo, fra quanti abbia mai conosciuti. Piccolo di statura, silenziosissimo, poverissimo di gesti e di parole, l'occhio nero coperto da una palpebra lenta e prudente e saggia, Mastro Adolfo Amitrano cominciò col tastar la roccia con la mano: allora si scendeva sulla Punta Massullo calandosi lungo uno sperone di roccia a picco. Passavamo là, su quella punta ventosa, gran parte delle nostre giornate, ed era d'inverno. Ma egli seguiva le mie parole, le idee che gli andavo spiegando sulla casa, approvando o negando. Per mesi e mesi squadre di muratori hanno lavorato su quell'estremo davanzale di Capri. finché a poco a poco la casa cominciò a uscir dalla roccia, sposata a quella, e prese forma, si rivelò per la più ardita e intelligente e moderna casa di Capri. Molti eran quelli che avrebbero voluto che io concedessi allo stile caprese, senza pensar che è proprio qui, nel concedere e nel far stile, che io mi rifiutavo e stavo sul mio. Nessuna colonnina romanica, perciò, nessun arco, nessuna scaletta esterna, nessuna finestra ogivale, nessuno di quegli ibridi connubi tra stile moresco, romanico, gotico e secessionista, che certi tedeschi, trenta o cinquant'anni or sono, portarono a Capri, inquinando la purezza e semplicità delle case capriote.

     I problemi da risolvere non erano pochi, e non erano facili. A cominciare dall'orientamento poiché c'era da scegliere fra due venti, il greco e lo scirocco, che vi battono spesso. E io preferii affrontarli col gomito, per così dire, orientando la casa con gli angoli volti a tagliare i quattro punti cardinali. In quanto alla sua forma, essa mi era dettata dall'andamento della roccia, dalla sua struttura, dalla sua pendenza, dal rapporto dei suoi sessanta metri di lunghezza con i suoi dodici metri di larghezza. La feci lunga, stretta dieci metri, lunga 54. E poiché, a un certo punto, dove la roccia si innesta al monte, la rupe si incurva, si abbandona, formando come una specie di collo esile, io qui gettai una scalinata, che dall'orlo superiore della terrazza scende a triangolo.

Curzio Malaparte