In architettura i due termini raramente si avvicinano ed i motivi sono svariati. Le nuove idee prima di tutto fanno molta fatica a prendere piede ed in secondo luogo quelle che vengo messe in pratica sono strozzate dai compromessi. Spesso ci si arrovella per idee di poco conto ma non mancano le difficoltà nemmeno dove le idee proprio non ci sono. Va da se che costruire qualcosa è sempre molto complicato, anche nel tradizionale, figuriamo quando si vuole innovare.

La distanza da colmare e moltissima tra pensiero iniziale e la sua messa in opera. Si devono mettere d'accordo molte teste e trovare la sostenibilità economica per il progetto.

Domandarsi allora se lottare per le proprie idee è un'azione vana o ancora una nobile causa è lecito, sovente però demoralizza il promotore di di un pensiero nuovo e lo fa desistere.

Moltissimi giovani desistono al primo colpo, quelli che non demordono sono i pionieri di un pensiero nuovo e libero.

Non lasciate mai che le vostre proposte siano denigrate e accantonate da nessuno, ancor meno se costui denota ignoranza nel vostro campo.

m.t.

In architecture, the two terms rarely approach and the reasons are varied. New ideas first and foremost have a hard time to catch on, and secondly those who come are put into practice choked by compromises. Often there is deep thinking for ideas of little account, but there are difficulties even where ideas just are not there. It goes build something that is always very complicated, even in traditional, may imagine when you want to innovate.

The distance from the initial fill and a lot of thought and its implementation. You have to come to an agreement many heads and find the economic sustainability for the project.

Wondering if then fight for their ideas is still a fool's errand or a noble cause is legitimate, but often demoralizes the promoter of a new thought and desist.

Many young people desist the first time, those who do not give up are the pioneers of a new and free thought.

Never let your proposals are set aside and denigrated by anyone, much less if he shows ignorance in your field.

 Costruire un blocco residenziale tipicamente a schiera è qualcosa da evitare come la peste. Oggi come oggi è già tutto costruito e le alternative non sono molto. Basti pensare alla quantità di immobili invenduti o sfitti che ci sono in Italia.
Che alternativa abbiamo per il breve futuro? Non c'è davvero più nulla da inventare?

Quali sono le formule ancora appetibili al mercato sempre se un mercato ancora c'è?

Sarebbe interessante esplorare tutte quelle tipologie che in Italia non si vedono. Spaccare il mercato e la sua richiesta, dare una valida alternativa alla mancanza di varietà. 

Iniziare con la promozione di soluzioni con carattere contemporaneo ricche di una qualche complessità, risolvendo i volumi con materiali caratterizzanti e ben posati.

Auspichiamo un nuovo corso non necessariamente di prosperità, ma possibilmente di buon senso.

m.t. 

"Nel mercato dell'architettura l’Italia si colloca al secondo posto dopo la Germania, con un volume d'affari pari a 2,8 miliardi di euro. Nonostante ciò, la situazione degli architetti appare tutt’altro che rosea. Il motivo è l'alto numero di professionisti, che con 147 mila architetti rappresenta il 27%, quindi più di un quarto del totale europeo."

edilportale.com del 29/03/2013

Siamo decisamente in troppi e l'articolo dimentica di fare la conta tra i geometri, ingegneri, periti tecnici, designer, arredatori d'interni e chi più ne ha più ne metta. Andarsene sarebbe la soluzione più facile perché scappare dalle difficoltà è l'esercizio migliore per chi non ha la forza e le capacità per divenire profeta in patria. A una lettura più attenta la situazione non è tragica dato che a fare gli architetti non sono poi così tanti. Certo di laureati se ne sfornano ogni giorno in quantità ma, per fortuna o per disgrazia, coloro che sul serio lo diventano ( Architetti ) sono il 10% della cifra ufficiale. Forse esagero: sono anche meno. 

Fare architettura è qualcosa di molto vicino alla produzione formale e materica di un'idea, un atto di genesi artistica, sforzo sovrumano di solidificazione del pensiero. Quando il pensiero non c'è non sorge nessun dubbio, quando invece il pensiero emerge allora si ha la necessità di consolidarlo, di farlo nascere, di dargli forma e si sente il bisogno di divulgarlo. Quando si ha qualcosa da dire in architettura il difficile non è scriverne a riguardo, riempire pagine su pagine come fanno altrettanti saccenti, bensì l'atto più arduo risiede nel costruire un concetto. Si, difficile in Italia è edificare una vostra idea architettonica, nel vero senso della parola. Difficile è avere credibilità in giovane età dato che l'Italia è un paese di vecchi, professionalmente parlando ( anagraficamente constatandolo ). Difficile è avviare un'attività professionale facendo una spietata guerra tra poveri: professionisti confusi nei ruoli da ricoprire e nelle modalità con cui espletarli. Ma accade in Italia e continuerà ad accadere se non ci diamo una mossa.

Mi appello agli anagraficamente giovani  e a quelli giovani di spirito. Diamo il buon esempio è una sonora sculacciata a quest'Italia bella addormentata.

Ora è il momento buono per cambiare. Forse non ancora ma ci siamo quasi: non abbiamo ancora raschiato il fondo!

m.t.


"In the architecture market , Italy is in second place after Germany, with a turnover of 2.8 billion euro. Nevertheless, the situation of architects is anything but rosy. The reason is the high number of professionals, with 147 thousand architects accounts for 27%, and more than a quarter of the European total. "
edilportale.com of 29/03/2013

We are definitely too many and the article forgets to count among surveyors, engineers, technical experts, designers, interior decorators and so on and so forth. Leave Italy would be the easiest solution because escape from the difficulties is the best exercise for those who don't have the strength and ability to become a prophet in his own country. A closer examination of the situation is not so tragic, infact who become a really architect are not so many. Graduated sure churn out every day in quantity but, fortunately or unfortunately, those who are serious about becoming (Architects) are 10% of the official figure. Perhaps I exaggerate, they are also less.
Making architecture is something very close to the formal production and material of an idea, an act of artistic genesis, superhuman effort solidification of thought. When there is no thinking have no doubt, when thought show to us then you need to consolidate it, to let it be born, to give it shape and you feel the need to disclose it. When you have something to say in the architecture is not difficult to write about, filling page after page as do many pundits, but the act more difficult lies in a vision. It is difficult in Italy is to build your own architectural idea, in the true sense of the word. It is difficult to have any credibility at a young age because Italy is a country of old, professionally speaking (by birth constatandolo). It is difficult to start a business professional doing a merciless war between the poor: confused professionals in the roles to be filled and the way in which espletarli. But it happens in Italy and will continue to happen if we do not make a move.
I appeal to young people by birth and those young at heart. Let's set a good example is a sound spanking in this Italy Sleeping Beauty.
Now is a good time for a change. Perhaps not yet, but we're almost there: we still have not scraped the bottom!

Entra per scordare quello che accade fuori.  Entra per conoscere qualcosa di nuovo. Entra per incontrare persone affini. Entra per assaporare architettura. Entra e non esitare. Non temere il confronto e la possibilità di aprirsi a prospettive infinite.

Siamo giovani e in attesa si esplodere, troppo stretti per il territorio che ci ospita, troppo nomadi per abbracciare una sola cultura. Siamo energici e ponderati, siamo bianco e nero, siamo in continuo mutamento.

Siamo pensatori e costruttori.

Concediti il tempo di conoscerci.

Márcio Tolotti Architetto

Quando costruiamo in edilizia tradizionale sappiamo, o almeno crediamo, che spenderemo di meno rispetto ad altri modi di edificare. Questo è un mito da sfatare dal momento in cui se paragoniamo i prezzi dobbiamo pure confrontare le prestazioni energetiche delle diverse tecnologie. Certamente l'edilizia tradizionale costa meno della costruzione prefabbricata in legno però risulta senza dubbio peggiore da tutti i punti di vista: cantieri interminabili per la prima e di pochi mesi per la seconda, costi mai definiti per il mattone mentre costi precisi al centesimo per il legno,  progetto fumoso con possibili varianti per la muratura ed invece per la prefabbricazione ci troviamo un progetto definito e concordato nei minimi particolari. 

Progettare casa in questo caso diviene un momento di incontro intenso tra Architetto e cliente per definire con precisione e chiarezza tutti gli aspetti prima dell'inizio del cantiere. Le case prefabbricate infatti hanno una media di 120 giorni lavorativi per essere completate; insomma per un chiavi in mano!

E' possibile pensare la ristrutturazione della propria abitazione applicando le tecniche della prefabbricazione, cioè costruendo a secco e senza l'uso del cemento o del mattone. Queste alternative permettono un notevole risparmio di tempo e di denaro. Se pensiamo al rapporto tra costi e benefici è palese che la costruzione di legno in regime di prefabbricazione batte l'edilizia tradizionale 10 a 1.

Per costruire una casa passiva in legno xlam spenderemo in media circa 1500 € al mq mentre per ottenere un edificio di pari valore con l'edilizia tradizionale dovremmo certamente spendere oltre 1800 € al mq.

Quindi quale è il modo più conveniente per costruire oggi a risparmio energetico?

m.t.

When we build in traditional way know, or we believe, we will spend less than other ways of building. This is a myth to dispel if we compare the prices we also have to compare the performance of different energy technologies. Certainly a traditional building costs less than a prefabricated building, however, is without doubt the worst from all points of view: endless construction sites in first case and few months for the second, costs are never defined for the brick and precise costs to the penny for wood, smoky project with possible variants for masonry and instead for the prefabrication we are a project defined and agreed in detail.

Project a prefabricated house becomes a moment of intense encounter between architect and client to define with precision and clarity all aspects before the construction site start. The prefabricated houses have in fact an average of 120 days to be completed, a turnkey!
Is possible to think the refurbishing your home by applying the techniques of prefabrication, building dry and without the use of cement or brick. These alternatives allow a considerable saving of time and money. If we think of the relationship between costs and benefits is clear that the wood prefabrication beats the traditional construction 10 to 1.
To build a passive house in wood xlam we spend an average of € 1,500 per square meter while to get a building of equal value with the traditional building should certainly spend more than € 1,800 per sqm.
So what is the most convenient way to build today's energy-efficient?